낮은

Sep 25, 2023

최근 몇 가지 큰 기후 뉴스가 나왔습니다. 최고의 환경 저널인 Nature Communications에 게재된 논문에서는 대서양 자오선 역전 순환(AMOC)의 붕괴가 빠르면 2025년에 일어날 수 있으며 2025년에서 2095년 사이에 발생할 가능성이 있다고 주장했습니다. 붕괴는 엄청난 일이 될 것입니다. 그러나 기후 변화에 관한 정부 간 패널은 정반대이며 붕괴는 불가능하다고 말하고 있음을 명심하십시오. "과학"이 동의하지 않는 경우 정책 전문가는 정책 입안자를 어떻게 교육해야 합니까?

많은 사람들이 AMOC에 대해 들어본 적이 없을 것입니다. 그러나 이는 적도에서 북쪽으로 따뜻한 물을 가져오는 대서양의 수중 해류입니다. 프랑스 리비에라가 토론토와 같은 위도에 있으면서도 훨씬 더 따뜻한 기후를 가질 수 있는 것은 AMOC 때문입니다. 그것은 약 14,500년 전에 한 번 붕괴되었으며, 오늘날 붕괴되면 북유럽 기온은 화씨 14도까지 떨어질 것입니다. 유럽이 더 추워지는 것 외에도 붕괴는 적도 지역이 더 따뜻해지고 풍류가 이동하여 아프리카의 식량 생산 지역에 강우량이 줄어들 수 있음을 의미합니다. 기후 변화의 최악의 잠재적 영향에 관해서는 AMOC 붕괴가 가장 심각한 것 중 하나입니다.

이전 연구는 우리가 2004년부터 관찰해 온 AMOC의 직접적인 관찰에 의존했습니다. 이 새로운 연구는 우리가 훨씬 오래된 기록을 가지고 있는 북대서양의 고립된 패치에서 해수면 온도의 상관 변수를 살펴보고 다음을 생성합니다. AMOC 강도의 대부분 선형 투영입니다. 중요한 것은 우리가 "가짜 변수"라고 부르는 것이 작용하는지 모르기 때문에 어떤 방법이 올바른지 알 수 없다는 것입니다. 여기서 특정 지역의 해수면 온도와 AMOC 강도 사이의 상관관계는 붕괴를 예측하는 데 전혀 유용하지 않을 수 있는 다른 변수에 의해 설명됩니다. 또한 붕괴가 갑자기 일어날지, 점진적으로 일어날지, 아니면 전혀 일어나지 않을지 확실하지 않습니다.

이는 정책에 정보를 제공하기 위해 과학을 찾을 때의 과제입니다. 과학은 결론이 아니라 방법이고, 과학의 불확실성은 정치에서 거의 정확하게 전달되지 않습니다. 정책의 비용과 이점을 정확하게 예측할 수 없는 상황에서 정책 입안자는 어떤 정책이 감당할 가치가 있는지 어떻게 알 수 있습니까?

대답은 이러한 상황에서는 위험을 기반으로 정책을 수립해야 한다는 것입니다. 집에 불이 붙을 가능성이 거의 없음에도 불구하고 Smith 씨가 주택 보험에 가입되어 있다고 상상해 보십시오. 마찬가지로 정책은 위험을 염두에 두고 수립되어야 합니다. 화재 위험과 관련하여 보험사이자 건축법 작성자인 Smith는 전체 비용과 주택 화재 가능성을 줄이는 화재 위험을 완화하는 최소 비용 방법을 모색합니다. 하지만 Smith는 정책이 실제로 그랬는지 여부를 결코 알 수 없습니다. 집 화재를 예방하는지, 돈을 저축했는지 낭비했는지.

기후변화도 비슷하게 다뤄져야 합니다. 비용에 대한 확실성이 없는 경우 비용보다 더 큰 이익을 제공할 가능성이 매우 높은 저비용 정책(예: 수익 중립적 탄소세)을 식별해야 하며, 이러한 정책은 가능성이 없는 고비용 정책보다 우선시되어야 합니다. 혜택(예: 인플레이션 감소법의 전기 보조금)을 제공합니다.

그러나 기후 정책은 위험에 기초하지 않습니다. 정치인들은 극적인 언어를 선호하며 통계적 방법과 관찰적 과학적 방법에 대한 논쟁은 유권자에게 동기를 부여하기에는 너무 지루합니다. 그럼에도 불구하고, 어떤 정책이 가치 있는지 확실히 알지 못하더라도 적어도 정책이 효율성 계층 구조에서 어디에 적합한지 말하고 정책 입안자들을 보다 효율적인 결과로 안내할 수 있다는 점을 강조하는 것은 정책 교육자의 몫입니다.